假設我是基督徒好了,我覺得道教相信動物靈很蠢,但我從不覺得道教是個很爛的教。

假設我是道教信徒好了,我覺得聖經紀載含血食物不潔很蠢,因為豬血糕超好吃的,但我也不覺得基督教是很爛的教。

價值可以並存好嗎?不要來叫我拜一隻狗求財運,也不要來叫我吃豬血糕,也不用跟我討論因為我對這些枝微末節的對話沒興趣,這很困難嗎?

幹,我中國朋友超多也沒有一個真的對我進行什麼統戰,頂多用台灣屬於中國的言論吃吃我豆腐而已。但這不影響我認為制度裡面需要防備中國統戰的機制好嗎?中共=\=中國人,中國人=\=統戰部隊。

你說我贊成設立防衛機制叫做甚麼菁英主義,說我目中無人認為別人是白癡。幹妳媽的你們沒事在版上就不要靠邀為什麼台灣人都對政治不關心,為什麼屢屢選出智障來統治自己?

我覺得很可笑,有菁英意識的人對自己的菁英意識毫無所覺,卻整天指著別人的頭來罵。

幹,我就是不想討論,這則也不用來回。

 

 

自以為絕對政治正確那卻到底是要來討論什麼?沒看到我不想討論?

我只po我覺得對的東西,而且我絕對不會po到你版上。這本來就是信仰問題,到底是有甚麼好吵?莫名其妙。

 

要以任何形式跟任何國家的人做任何交流,都妳他媽的business不用說服我。去做就對了。

 

幹我也很少在罵誰是689誰是藍丁誰怎樣怎樣的,罵這些有甚麼意義?我曾經也是沒有覺醒的人,他們持的論點不同我也不會一直在版上說他們是智障,因為他們也不是,只是立場和價值觀不同。若有一天遇到困難,也許人的立場會反轉,就像我在日本的遭遇一樣。我這樣也叫做有陰莖意識?幹你娘,我有子宮意識啦,操。

 

時序列的思考政策的流程很困難嗎?

如果我今天規定,總統大選投票者每人從國中開始就必需修滿100小時的政治學分、經濟學分、國際政治、中台國際關係學分,並實際參與台灣社區改造或社區服務或社會運動長達1年,否則沒有資格對總統進行投票。100年後再拿掉這些嚴格的規定開放符合法定年齡就是合法選民,這樣難道會有害民主政治?

如果因為蔡博藝事件,我們台灣人基於對統戰的防衛心態開始對中生參選台灣大專院校的學生會長進行防堵,然而,在台灣主權和獨立議題的重要性為多數台灣人所熟習且多數台灣人表態贊成台獨、返聯活動也更蓬勃展開之後,再選擇逐漸開放中生參與學校政治的資格等同其他有學籍的學生,難道這樣的防禦機制會傷害民主?

你們的邏輯就最棒好棒棒,我們的就違反人權、違反民主精神、違反程序正義什麼毛的一大堆?

如果你們的方法論就最棒好棒棒了,就不用來我版上浪費寶貴時間了。

最好是程序都不能去變動去修正修改重新調整的,幹。任何時候任何時代的正義解釋都一樣嗎?你們的社會學是這樣學的?

 

最好笑的是你們自己都認為台灣在政治環境和政治思考上是個不正常的國家,中台的國際關係也不是正常的國際關係,而是打壓我們的敵對國家,卻又執意要用無毒療法最健康最自然最高尚。讓我想到那個從來不讓小孩去看醫生接受現代醫療的清大教授媽媽,小孩在吐在難受,只有我看見。

 

混淆小國經濟發展策略和大國經濟發展策略會導向自滅的結果,請參考復活島石像與島上民族滅亡的故事(美國也蓋自由女神像也蓋帝國大廈,她滅亡了嗎?)。同理,混淆小國的國族形成&民主防衛機制和大國的國族形成&民主防衛機制,對我而言也是一種腦洞兒的行為。不爽歡迎unfollow我,不送。沒有科學精神的國家(?)不懂統計和scale的重要性。以為哲學就可以至高一切。 

 

幹醮完還是很不爽,但還是要回到這個議題的核心問題如何解決,也許不必要一直防堵,但現階段關於此議題我贊同佛國喬先生的意見。

(原文連結: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=751112308286588&set=a.733885573342595.1073741837.100001634771204&type=1&theater)他提出的是有建設性、有具體政策的正論,而不是依賴什麼台灣人基底裡根本還沒深化的民主精神烏托邦。

「我支持蔡博藝的參選資格,並不是因為我掛保證她未來回中國發展可排除中共情報單位的糾纏,也不是因為她在台參與了多場社運好棒棒,而是來自於我對大學精神的信仰:大學該是舉國最開放的場域,那裏甚至要保障一國之中最反動、最反國家利益、最反國族的言論(除非我們有歷史記憶法),社會應包容大學是個特殊環境,以此包容來展現社會的高度與成熟。如果我們有義務維持大學有如此的開放性,那讓一名敵國人民去參選學生會長根本就不算什麼,即使是一枚五毛、甚至是以消滅台灣主權作為政見,我們都該讓他/她出來選;若這樣的人士可以當選,其所產生的社會效應,自會反作用到學校身上。

不過,我不會持如此極端的光譜位置,去看待外籍生政策、居留與入籍政策,乃至於主權提升政策。以外籍生政策為例,我即不贊同現行自由放任的做法,我向來在倡議兩個原則,一是我方大學必須能取得錄取學生的完全主導權,中國不配合就停收中生;二是採用美國的限制百分比作法,讓每一學校所招收的外籍生之間,沒有一個國籍可以超過三成或四成;以多元主義精神來排除學校對於特定國家的依賴,並鼓勵台灣學術界的國際化而非中國化。」

 

題外話:

1) 是說,蔡博藝就讓她選阿,既然我們這次沒規定到那就認栽阿。說不定她也不是壞人,選上剛好淡江好棒棒阿,我根本不在意她是好人還是壞人是否優秀或是否墮落,這種可以靠媒體傳播塑造的東西有何意義。只是我們小心謹慎一點從下次以後開始規定不行嗎?規定十年百年後不能改嗎?幹,奇怪。如果我們採自由主義就讓中國留學生自由參選當選,不設任何行為限制或參選門檻,依照中國留學生在台數量日增的現況,假設在台校內自治幹部也日增,難道你都不會有一絲懷疑中共在裡面的角色?是你神經太粗還是我神經太細?還是說我們就放大膽下去實驗,從蔡博藝事件後都不要圍堵也不特別去「歧視(?)」中國留學生,都不要去標註國籍、不設特別規定,然後看選舉結果會如何?反正在我兩腿一伸兩眼一閉之前也看不到台灣獨立(可能看得中國統一),不如就梭哈下去覺得如何?當然以上都只是假設而已,我們不需要特別恐中,但假設糟糕的情況,然後買個保險難道會害命?

 

2) 沒遇過中國人在我身邊統戰,倒是有遇過台灣學生在日台交流活動裡進行統戰。這種敵我難辨的狀況,日後也會越來越多。不過這個議題跟中國留學生的議題可以分開討論。但說實在的,最強大的統戰根本不是靠中國人或中國留學生推動,而是靠台灣人= =我們台灣的政黨促統政策做得多好,比中共手下的學生特務有力多了。近來的促統重大政策,例如:中國勞工來台工作居住置產、服貿協議、自由經濟區、和平協議公投、對中國企業購買台灣國土合法擁有台灣國土解禁等等,才是我接下來關心的重點。 

 

3) 當初被國民黨版本的國史教育下的大眾對228、白色恐怖等等歷史視而不見渾然無所覺,歧視台獨論述者為「操作悲情、分裂族群、理盲人士、對台灣對自己沒信心的悲觀loser」。現在「進步派自由派人士」對「慎中主張者」的批判又何嘗不是如此?我在日本留學時,從未看過積極投身參與日本政治活動/台灣政治活動的中國留學生,出自經驗的疑慮,卻被認為心胸狹宅、沒有自信的「恐中膽小鬼」。哈,就讓我們持續做一個被誤解的人吧,世界本然存在於你的信仰之中。

 

4) 以上我幹醮的都是台灣人。沒有任何一個字是在幹醮中國人。我重申,我愛中國人如同我愛任何一個其他國家的人,而且我還超愛看偷藏統戰思想在裡面的《舌尖上的中國》,但我不愛中共對台的侵略手段和思想控制意圖,所以我贊成不完全開放式的交流,至少....再一個400年吧,等台灣民族國家徹底形成之時,哈哈哈哈,我知道我做夢,送。反正我的意見或我的國族想像也只是我的事情。

 

5) 在排中情緒比台灣更加明顯的日本,不知道學生會長有無身分設限?但日本單一民族國家,國族意識強大到靠爸,不太可能選敵國人當學生會長,也不用靠這種防君子不防小人的三腳貓防衛機制,只有國族意識沒建構完成的台灣才需要。嗯~~不過,懶得現在研究。

 

 

就這樣,姑奈。

arrow
arrow
    全站熱搜

    vacuumorange 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()