Vacuum Orange 。橘仔的體感實驗室。

這幾個月該怎麼說呢。風風雨雨嗎？
是傷痕累累還是結實累累，我也說不清。
好多事情發生。而隨著我越來越認真聽老師講話，
好多的-ism進入了我的人生。

我開始發現，用［抽象語言］，或者，就這篇裡面我想討論話題來說，
也可以說是［學術語言］，來描述一件事情的樂趣和意義。



１。向左走？向右走？

先從左派和右派開始說起好了。
在大概三四個月前，我對左派的印象是改革、革命、反政府、帶點共產意味maybe..
對右派的印象是，保守、保皇黨、政府。

結果旅人說，現在國民黨政府做的事貼近左派。
我confused了 ＝．＝

坦白說，因為我讀的東西不夠多，也沒辦法議論什麼，
但是，今天我向老師取經，
請問了他右翼（うよく）左翼（さよく）右派（うは）跟左派（さは）＊1的區別。



然後我發現這世界真的是非常的有趣...

你極力反對、遠離你的敵人或對手的時候，你向左走，他向右走，
你以為你們正在遠離，卻同時來到一面透明玻璃的前面，
發現你就是你的敵人，他就是你。



我把老師的說法綜合我自己的理解，整理了一番，如下：

　
　先從極端的左右翼來說。

　右翼是極右，比右派還右，左翼是極左，比左派還左。
　現在的右翼多指極端的國族主義(nationalism)。
　例如：一些自負大和民族，搞不好還鼓吹武士道精神，極度厭惡中國的日本黑道。
　左翼通常是極端的社會主義，所以也包含了極端的共產主義。
　


　右派和左派也是對立的。但沒有左右翼如此極端或激進或暴力。
　（不知道左右翼先還是左右派先，但是感覺左右派應該比較早出現？）

　在早期（大概就是在大家還沒發現共產主義式的社會主義只是一個幌子的時候），
　左派是反資本主義、反封建、改革派、自由派
　　　　-->社會主義、共產主義、自由主義 政治自由主義＊8。
　右派是反社會主義、反共產主義、封建、反改革、保守派
　　　　-->資本主義、保守主義＊2、全體主義-->國族主義。
　（由於右派有時候被用來指保守派，
　　所以在我的印象中右派和封建、保皇黨、國民黨政府總是連在一起）

　但是隨著時代變化，左派團體它不行了，敵不過人類自私謀求私利的天性，鬥不過資本主義。
　（事實上，你也可以看到一堆號稱左派的人也不一定就是在做謀求社會全體利益的事。
　　ex:中國式共產主義。）
　所以不管是左派團體跟自我妥協了也好，或者是被世人看清了也好，
　總之它共產主義、反資本主義的色彩淡化，留下了社會主義、自由主義＊3的精神。

　同時，隨著民主化的發展，右派政權也不得不改革，
　於是，全體主義、國族主義色彩淡化，留下資本主義、保守主義的色彩。

　
　所以根據左右派後期的發展來看國民兩黨＊4...

　國民黨早期是傳統的保守右派，或甚至右翼獨裁政府，但是隨著民主化，右派的色彩逐漸淡化。
　民進黨早期是傳統的激進左派、民間改革力量，但是隨著台灣認同或台灣主體性的成形，
　慢慢走向立國運動，變成了國族主義。
　這樣的民進黨，已經不是左派色彩淡化而已，而是靠近了極右翼國族主義的想法。
　所以李登輝和民進黨才會跟日本的極端厭惡中國的右翼走的很近。
　民進黨打選戰慣用的造神運動（權威主義），或執政期間發生的貪污（榨取），
　都給我一種傳統右派的感覺。
　而現在的馬政府在進行的事情有很多貼近左派...
　雖然我沒有很懂，應該是在說，阻止了資本主義的自由市場機制的事情吧。
　例如：部分禁菸、禁娼（不確定？）、12年國教

　所以，總結來看：

　早期的左派，後來和右翼走近，且不管是執政之前或執政之後也做跟右派一樣的事情。
　早期的右翼，雖然到現在還是右派，但現在也做些和左派類似的事情。

　而左翼和右翼信仰雖然不同，但是欲運用暴力或激進的方式來達成手段，方法論上是相同的。



我的結論跟政治（政黨、族群、學派...etc.）有關，也可以跟政治無關：

左派者、右派者，你能夠宣稱自己是純左派，或純右派嗎？
左翼者、右翼者，你能夠宣稱自己跟對手完全不同嗎？當你的做法和對手一樣傷害了世界的時候。

右派者，單憑我現在單薄的了解，就是在榨取，這實在是不需要我再多加批判啥麼。
但是對感覺比較清高的，左派者，我想問：你真的覺得自己是個純左派，或，純社會主義者嗎？



寫了這麼一篇長篇大論的-ism重點整理，並不是要拿來考大學聯考，
我只是寫了一道證明題：
我只想證明，我們都沒有自己想像的如此純粹。

若世界是像這個證明題的結尾，隨著時間條件的變化，左右不再分明。
我們還需要左右這個分類嗎？或者，為什麼我們還要將自己歸屬到左或右裡面？
如果有人把我們或他自己歸類到左或右裡面？他是誰？他的目的又是什麼？







　我們的臉孔，在我們之間越來越模糊。

　但，不論我們怎麼說服你，讓你相信，你是屬於我們。
　你絕對絕對不能忘記的，就是：你有自己的臉孔。
　當你看清了自己的臉孔，也才能看清楚，我們的臉孔。 ＊5

我們的臉孔，下篇預告：

我們曾經認為美好的帶來幸福的普世價值，在不同的時刻也許不再美好。

＊號處的註解：

＊1　請注意本文的左右翼或左右派是日文的nuance，
　　我不知道中文是不是也這樣區分，然後說不定我理解有錯，也請指正。



＊2　很久以前我的疑惑在於，資本主義感覺是因應工業革命而生的概念，
　　現代的商品市場好像也是跟古代市場不一樣的東西，
　　為什麼會跟守舊封建的保皇黨連在一起...
　　後來我才知道，就榨取這件從古代做到現代的事情來說，資本主義也不是太新的概念，
　　大企業榨取底層勞工的勞力，跟，皇帝榨取百姓的稅賦，跟，帝國榨取殖民地，也是差不多。
　　只是近代的工業革命實現了大量生產，確立了商品經濟的生產型態，
　　讓原本在封建時代應該是平民的商人取代了統治階級，
　　也加入了榨取的歷史行列，讓資本主義在近代更加的發揚光大了。



＊3　寫到這裡暗叫不好...
　　根據訪客紀錄，連「安裝洗衣機管線」這個keyword都可以連進我的blog，
　　恐怖的搜索機制...
　　我忽然覺得我應該要學習對岸的河蟹精神，把國ｘ黨跟民ｘ黨這兩個名詞屏弊掉才對...
　　不然我純潔的小天地可能要被政治魔人踏平了＝．＝）　

　

＊4　自由主義的起源，我尚未確認。
　　是基於個人權利的觀念而成立？還是因為資本主義不想讓政府介入？
　　如果兩者是從同一個自由主義裡分歧出來的，
　　或者兩者是被歸類到同一個自由主義的大分類底下的話...孰先孰後？

　　以下是根據我目前對自由主義的理解而寫，正確性無法保證。

　　關於［自由主義］一詞的用法，我也是長久以來抱著疑問。
　　根據上述的早期左右派譜系來看，自由主義和資本主義應該是對立的。
　　但是為什麼我們常常聽到自由市場經濟或自由貿易blablabla，
　　搞的我誤以為自由主義跟資本主義是好朋友。＝．＝
　　其實，我覺得這是因為自由主義這個名詞被資本主義利用了，這也是造成我困惑的原因之一。
　　我比較喜歡的自由主義定義是，反封建，反專制政府、思想信仰言論自由等等。
　　這應該是比較原始的定義。

　　然而，事情發生了變化，
　　反專制政府-->反政府干涉-->自由市場經濟-->自由貿易（國家間）。
　　所以現在，自由主義跟資本主義的對立好像模糊了，
　　但是這是因為資本主義來陰的，對外「宣稱」他們是好朋友，
　　並不是因為他們「真的」是好朋友。

　　事實上，在法制尚未健全時，資本主義是很有可能損害自由主義精神。
　　讓我隨便空想一個例子...好難想...＝．＝
　　ex: 某企業規定員工必須一致對外宣稱他們的產品是全宇宙第一好吃，
　　　　如果公司查到哪位員工在外批評自家的產品，則予以開除。
　　　　如此一來，為了企業主的利益所制定的內部規定，
　　　　雖未完全剝奪但箝制了公司員工的言論自由。
　　　　但如果法制健全的話，這個企業的行為應該可以被法律規範吧？不確定就是了。

　　ㄜ...我嘴砲功力遠比舉證功力強大太多。舉證很弱Orz

　　所以我列舉的這個譜系裡面的自由主義，是我喜歡的那個自由主義，而不是經濟自由主義。
　　
　　關於台灣目前社會主義式的，或，左派式的自由主義的精神，我也有疑問。
　　像是婦權團體要求政府禁娼。
　　為了保護人民的某某自由，所以政府的介入＊6時為必須，甚至主動要求政府必須介入。
　　如此一來跟原來的不希望政府介入的自由主義似乎有出入。
　　查詢了一下，這樣的自由主義應該是修正過後的--社會自由主義或稱改良自由主義
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　   　　~請點連結見wikipedia~



＊5　也許，你+我從來就不應該=我們。

　　如果團結帶來了暴力，我寧願我們都孤獨。

　　我的這些文字，並無意貶低社會主義者的努力，只是想要提醒自己，
　　即使存心幫助，也不要因為族群的劃分而失去了冷靜的批判能力，包括自我批判。
　　即使存心幫助，也要時時刻刻檢視自己，是不是站在了居高臨下的，一種援助者的傲慢。



＊6　若左派要求政府介入市場機制，感覺是阻礙右派...
　　所以，這時候的政府是獨立在左右派之外的主體？
　　若政府獨立在左右派之外，
　　原來的左右派這個框架是不是就不再適合討論政府（或其他行為主體）的行為模式或意識形態？
　　
　　＝．＝覺得自己很敢在自己不是很了解的領域裡大放厥詞，
　　但我真的認為左右派的定義太龐雜，
　　已經不太適合描述現在政治裡面的行為主體了，很容易混淆讀者。

　　像是右派是啥？這個問題。
　　根據我所列的譜系，右派是榨取者、統治階級、資方、大企業。
　　但是旅人說的右派是，支持自由市場、自由貿易的經濟自由主義者。
　　如此一來牽扯到自由主義...會讓人覺得這不是左派嗎？
　　（唉，反正自由主義這個詞也是定義太亂＊7，涵蓋太多。）
　　（目前的左派和右派，應該是指左派大政府，右派小政府吧...）

　　另外，像是最近興起的社會企業（social enterprise），
　　雖然是資方，但是立意是想透過商業行為行社會正義。
　　這樣能夠算是右派嗎？＝．＝　唉，我也不懂。

　　當你提到一個左派或右派，大家想的東西可能都不一樣，是要怎麼進行討論？



＊7　關於自由主義一詞的複雜性。再一個例子。
　　自由派，我們可能覺得：喔，就是代表人權、平等、博愛嘛，很好阿。
　　但號稱全世界最自由的國度，美國，其政治家都不敢放聲吶喊說自己是自由派。
　　因為它們信基督的人很多，自由派支持的墮胎合法化、同性戀婚姻合法化之類的，
　　受到廣大保守人士的批評。
　　如此一來，根據文脈，自由派可能是褒義詞，也可能是貶義詞。

　　in one word, Oh~ Liberalism u r so amazing!! <--很遜的收拾掉這篇文章

＊8　因為自由主義和自由派，會讓人聯想到自由意志主義，
　　這樣又會偏向目前的右派詮釋，　　　　~請點連結見wikipedia~
　　所以我決定修改一下這邊的寫法。
　　但我必須承認我也還沒搞清楚自由主義和左派之間的連結。